Yo personal mente no soy muy creyente, a mi me da la sensacion que la religion y la iglesia son cosas que se crearon a lo largo del tiempo para crear temor en las personas y tambien me da la sensacion de que la iglesia es un entidad que lucra con la fe de las personas.

Estoy bautizado como catolico, pero no soy practicante. Sostengo que las personas no deben ser bautizadas de pequeñas, cuando no tienen nocion de lo que estan haciendo, cada uno debe ser bautizado bajo la religion que desee elegir y para eso las personas deben formar su personalidad y saber que es lo que quieren ser.

Con respecto a la religion las personas generalmente son muy etnocentristas, ya que suelen criticar a las demas religiones por sus creencias o tradiciones. Esto es porque la comparan con la religion propia y ven otras religiones de manera diferentre. Que otros realicen o que crean cosas diferentes que uno mismo no quiere decir que sean mejores o peores, o que sus creencias esten bien o mal, simplemente son distintas.


Tambien nos podemos encontrar con personas que se burlan de manera muy desagradable de otras religiones y de su historia. Es este el caso de los judios que fueron perseguidos, metidos en campos de concentracion y asesinados en la epoca de la represion y de nazismo y fasismo en europa. Hoy en dia se pueden encontrar gran cantiadad de chistes y bromas relacionados con el sufrimiento de los judios.

Me parece que en este sentido las personas deberian ser mas tolerantes frente a las diferentes religiones y ser tan etnocentricos, mas alla de las religiones somos todos seres humanos podemos tener buenas relaciones tranquilamente.

Me gustaria cerrar con unas frases relacionadas con el tema que me gustaron:

"Pero para esta época, 1836 a 1839, yo había comenzado a ver, gradualmente, que el Viejo Testamento, desde su manifiesta falsa historia del mundo, con su Torre de Babel, el arcoiris de señal, etc., etc., y desde atribuirle a Dios los sentimientos de un tirano vengativo, no era más de confiar que los libros sagrados de los hindúes o las creencias de cualquier bárbaro".
Charles Darwin


“Los sentimientos de 'amor y temor de dios' no tienen su origen en dios, si no en los seres humanos. Son sentimientos de frustración dirigidos por el hombre a un ser imaginario que pretende sea su padre..."
Sigmund Freud

"No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo".
Albert Einstein

En mi opinión, coincido con Magui. La religión fue siempre, en el pasado y en la actualidad, un tema de debate.
Creo que la religión esta muy ligada con la civilización y la cultura, ya que por decir de alguna manera, en una comunidad de judíos nunca encontraríamos a un católico, porque si bien cuando uno nace los padres van a querer que sus hijos tengan la misma religión que ellos, por eso existe por ejemplo: el bautismo apenas se nace en los católicos o la circuncisión en los judíos. Pero mas allá de eso, cuando uno pasa a la edad de poder razonar por si solo y de entender de que se trata todo esto, puede elegir sin ningún “problema” la religión que desee. Pero también claro esta, que la cultura, como dice Freud, impone determinadas privaciones y que la religiosidad es en un amplio sentido el tesoro más preciada de la civilización. Para mí, la religión tiene que ser una elección personal y cada uno debe de poder elegir o no la que más le guste. Igualmente no conozco la mayoría de las religiones, pero como ya dije, es una elección de vida y cada uno tiene derecho a elegir.
Creo que el hecho de burlarse de otras religiones esta incorrecto, porque no creo que a uno le gustase que cuando pase por la calle o por su “templo” digan algo de la religión que el practica. En mi caso, estoy bautizada, tome la comunión y la confirmación pero eso no significa que valla todos los domingos a misa. Fue una elección de mis padres hacer eso, y no la rechazo, al contrario pero eso no va a causar que si lo realice. Y por oto lado, no me parece tan mal el hecho realizar actos de una determinada religión al ser recién nacido, esta bien…tendríamos que tener la posibilidad de elección, pero si se realiza tiene que ser por algún motivo.
También coincido con Coco, que las personas comparan las religiones unas con otras, pensando que siempre la de uno es mejor que el resto, pero que realicen o practiquen cosas totalmente diferentes, eso no da derecho a pensar que una es mejor que la otra, solamente son costumbres muy diferentes.
Por otro lado, por ejemplo, los católicos que son mas creyentes y por decir de alguna manera, mas cerrados, discriminan a los judíos y no suelen tener amigos que si lo practiquen y no quieren saber nada al respecto, esto me parece mal, ya que por que por tener religiones diferentes no significa que seamos mejores o peores personas.
Y para terminar, dejo algo que me llamo la atención:
“Es evidente que la religión ha prestado grandes servicios a la cultura humana, y ha contribuido en mucho a domeñar las pulsiones asóciales, mas no lo bastante. Durante milenios gobernó a la sociedad humana; tuvo tiempo para demostrar lo que era capaz de conseguir. Si hubiera logrado hacer dichosos a la mayoría de los hombres, consolarlos, reconciliarlos con la vida, convertirlos en sustentadores de la cultura, a nadie se le habría ocurrido aspirar a un cambio en la situación existente.”

La religión es una elección de vida, a pesar de que esa creencia este basada en una ficción u ilusión. La ciencia dio muchos avances en la investigación de nuestro origen y cada vez esta más lejos la ideas por ej. como la del creacionismo. Sin embargo, citando a Freud, son ideas que son irrefutables pero también indemostrables.

Seria fantástico que un día aparezca dios y nos explique el sentido de la vida, pero empíricamente a nadie le sucedió. Por qué seguimos creyendo en estas ilusiones?

Porque son parte de nuestra cultura, nuestras raíces, nuestros antepasados y además regulan nuestras pulsiones de nacimiento, como la de muerte, incesto, canibalismo.
Forman parte de los medios compulsivos, que provocan hostilidad en la cultura, ya que sin este malestar se podría formar un caos en la sociedad.

Freud compara la religión con una neurosis infantil, lo cual son similares, hasta en la figura del padre, y supone que así como neurosis del niño puede superarse, también puede superarse esta ilusión religiosa, basándose en la ciencia como formadora desde la infancia, sin necesidad de mentir a los niños, y estos tendrán las capacidades para poder relacionarse correcta y civilizadamente en la sociedad.

Pero para esta gran ambición freudiana no está preparada la cultura de años y años de culto a la religión.

En mi opinión la religión, hablando desde el catolicismo, es una parte importante de la vida, así como la familia el estudio, el amor, la fé es algo que nos une, nos mantiene en paz con nosotros mismos, nos protege ante las fuerzas de la naturaleza, conserva la figura del hombre como dios, del cual no estamos tan lejos como si fuera una animal, ni tan cerca como si fuera exactamente un par nuestro. Podemos identificarnos con él, en el sufrimiento y pedir por nuestros flagelos, agradecer por las buenas venturanzas.

Yo sé que es dios un cuento demasiado perfecto para nosotros, (que hasta
nos da seguridad después de morir), pero como medio compulsivo funciona de alguna manera, ahora bien podría mejorarse mucho, por medio de las respuestas más realistas y certeras de la ciencia.

La religión no es obligatoria y por lo tanto, da libertad para elegir abiertamente lo que a uno le parezca, y el estado no puede obligarnos a ejercer una creencia a su voluntad. Es un derecho también de cada religión a respetar a las demás, porque alguien sea de una creencia no le da lugar a rebajar a otra, más allá de los preceptos de cada una y las diferencias que se encuentren entre ellas.
Estas creencias tienen cosas buenas y cosas no tan buenas, como la disparidad entre el bien y la verdad. La verdad se excluye totalmente de la infancia para dar todo el lugar al bien, y no se sabe hasta dónde llega aquel beneficio, igual que en las comunidades religiosas. Sería mejor comprender las dos partes y para luego realizar una elección complaciente y podamos convivir en paz.

Coincido que la religión fue siempre, en el pasado y en la actualidad, un tema de debate. Pienso, como dice Rocio, que la religión está ligada con la civilización y la cultura, claro está que en una religión determinada no va a haber gente de otra religión, si bien cuando uno nace, los padres van a querer que sus hijos tengan la misma religión que ellos, por eso existe por ejemplo: el bautismo apenas se nace en los católicos. Mas allá de eso creo que cuando uno comienza a tener uso de razón y puede elegir entre una cosa u otra el tema de la religión puede cambiar, dependiendo de lo que cada persona sienta, crea o piense q es lo correcto. La cultura, como dice Freud, impone determinadas privaciones y que la religiosidad es, en un sentido amplio, el tesoro más preciado de la civilización. Para mí, la religión tiene que ser una elección personal y cada uno debe de poder elegir la que le parezca correcta.
Pienso que está mal el hecho de burlarse o criticar sin motivo alguno a otras religiones, a nadie le gustaría que venga gente de otras religiones a criticar o a burlarse de su religión.
También lo que yo veo mucho en esta sociedad es que por ejemplo hay muchísima gente (yo me incluyo) que esta bautizada, tomo la comunión, se confirmo, etc. Pero no asiste todos los domingos a misa, en cambio hay muchas otras personas que si lo hacen. Esto yo creo que sucede por un tema ya personal y familiar, dependiendo de cómo uno esta criado o de cómo se toma el hecho de practicar la religión además de creer solamente. A mí me pasa por ej. Que soy creyente y soy de rezar cuando lo necesito o cuando siento que es necesario.
Coincido con Rocio en que los católicos que son más creyentes y por decir de alguna manera, más cerrados, discriminan a los judíos y no suelen tener amigos que si lo practiquen y no quieren saber nada al respecto, pero pienso que no todos los católicos hacen esto. Si me parece mal, ya que por que por tener religiones diferentes no significa que seamos mejores o peores personas.
Para terminar con este comentario, creo que hoy en día hay muchas personas que toman la religión como un medio para de alguna manera lucrar con ella. Esto me parece totalmente mal, porque en el tema de la religión, sea cual sea, creo que hay que respetar ciertas cuestiones y no faltarle el respeto de esa manera…

Mauro Zolezzi

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

En primer lugar, estoy de acuerdo con lo expuesto por Magui, pero además quiero dar mi opinión personal sobre el tema,
Creo que la religión en tiempos pasados fue creada como una forma de gobierno, ya que había una necesidad de controlar a la gente y la forma mas fácil de hacerlo era crear un poder divino que los seres humanos no podríamos objetar, con el pasar del tiempo y debido a su éxito creo que se desarrollo mas que nada como la cultura del ser humano. Siguiendo con mi OPINION PERSONAL me gustaría empezar a destacar el tema de la religión cristiana, que repito es mi opinión personal, hoy día y como en los tiempos pasados en la historia del ser humano es la religión mas universal que tubo influencia en casi todas las sociedades mundiales, todos respetan a esta religión como la mas importante pero como dijeron mis compañeros, es muy discriminadora ya que no toleran en su “clan” personas que sean de otras religiones o que no estén adheridas a alguna, quiero agregar a esto que la biblia cristiana fue muy modificada hasta llegar a la que es hoy en día, se fue modificando en base a los distintas evoluciones y cuestiones de los humanos para que no pudieran cuestionarla. en épocas de conquistas de tierras también el ejercito de esta misma religión fue el mas sangriento en toda la historia de la humanidad, y es una de las religiones que da menos libertad a los seres, con esto quiero hacer referencia a unos de los temas desarrollados por Freud, que trata que las personas que ejercen esta religión son las mas sádicas de todas, ya que el ser humano tiende a querer satisfacer sus necesidades pulsionales, dentro de las cuales existe la agresividad, dado que las personas que ejercen esta religión son las que menos tendrían que satisfacer esa pulsión. Con ello satisfacer esa pulsión les daría una cuota mas elevada de placer, si bien con esto no alcanzarían la dicha, serviría para satisfacer por unos momentos su necesidad de la misma.
Agregando un poco mas de información al tema de la dicha y de la religión me parece oportuno citar un fragmento de un texto de Freud que relaciona los mismos
(…) La religión perjudica este juego de elección (elecciones que toma uno para no esperar toda satisfacción de una aspiración única) y adaptación imponiendo a todos por igual su camino para conseguir dicha y protegerse del sufrimiento. Su técnica consiste en deprimir el valor de la vida y en desfigurar de manera delirante la imagen del mundo real, lo cual presupone el amdrenamiento de la inteligencia. A este precio mediante la violenta fijación a un infantilismo psíquico y la inserción de un delirio de masas. (..)
Creo también, y sigo con mi opinión personal, que hoy en día se tiene muy en cuenta la opinión de la iglesia en la política y creo que eso esta mal, ya que la religión solo tiene que atenerse a una cultura y no causar influencia sobre las políticas.
En conclusión debatir el tema tan amplio de las diversas religiones que existen sobre la tierra es muy complejo, yo acabo de dar solo mi punto de vista sobre una de la mas importantes de ellas y creo que mas aya de los textos el tema “religión” esta fuertemente anclado a las vivencias de cada uno por separado, a su formación, costumbres y entorno en el cual se desarrollo a la largo de su infancia y su pubertad.
No quiero cerrar mi comentario sin decir algo que me quedo dando vuelta en la cabeza y me parase muy oportuno para este tema, los seres humanos buscamos en la religión esa protección contra la naturaleza que hemos perdido de nuestros progenitores al crecer como seres individuales.
Ignaciuk juan manuel .

Antes que nada quiero dejar en claro que ninguna religion, hasta el momento, me identifica por lo tanto deberán considerarme agnóstica (persona que no niega la existencia de Dios sino que piensa que no se puede probar).
Karl Marx dijo que la religion es el opio de los pueblos, desde tiempos remotos se trata de inculcar a las personas que deben pertenecer a una determinada religion y de acuerdo con el lugar del mundo en donde nacieron puede ser pro “Dios o no” también se las somete a seguir con todos los actos que ser de determinada religion trae como por ejemplo bautizarse, confirmarse etc., sabiendo que si no se cumplen con las premisas impuestas “arderíamos en el infierno”
Todos los días vemos y escuchamos noticias sobre los actos aberrantes que cometen sacerdotes no solo en nuestro país sino también en el mundo. En nuestro país en la década nefasta la iglesia misma era la que validaba las torturas y la muerte de los “SUBVERSIVOS” (se capta la ironía) ¿Entonces porque creer?
La historia del mundo nos muestra la barbarie ocurrida por las guerras de religion, nuestra propia historia como continente muestra las luchas entre indígenas y conquistadores por cristianizarlos.
Augusto Compte dijo que la evolución del hombre proporcionaría los recursos para responder las preguntas que antes se buscaban en la religion, Juan Pablo II dijo que la evolución no es solo una hipótesis, es una realidad, Reducir el problema al conflicto ciencia-religión es un planteamiento falso. En efecto, no se trata de dos instancias que compiten por el mismo territorio, sino de dimensiones distintas del espíritu humano. No son como fases sucesivas en la historia de la humanidad, son en cambio facetas complementarias y coexistentes.
El "progreso" es imparable, pero es evidente que, por sí solo, no satisface al ser humano. Hoy, como nunca, existe una búsqueda evidente de algo más. La técnica y el bienestar de los países que llamamos adelantados han creado insatisfacción y aburrimiento, especialmente entre los jóvenes. Y en otros países, décadas de enseñanza científica del ateísmo han dado a una explosión de interés por los temas espirituales, que no encuentran fácil respuestas.
El vacío se ha llenado con una gama aparentemente limitada de ofertas seudo religiosas: esoterismo, filosofías orientales, astrología, quiromancia, satanismo. Una infinidad de sectas y movimientos van ofreciendo atajos que llevan a la paz interior, al dominio de la mente, a la armonía del cuerpo y el espíritu.
Evidentemente todo esto es bastante ambiguo y confuso, pero es un síntoma de que la sola técnica y la racionalidad no llenan al hombre.
Es algo notorio en la actualidad que la Iglesia se encuentra en decadencia, y con cada acto macabro que realizan sus voceros se alejan más del espíritu con el cual la institución católica fue creada.
Esto no es un ataque a los que si creen en la religion católica, sino una opinión.

Celeste Monzon...=)

A mi parecer el tema de Religión, es demasiado global como para enmarcarlo en un solo texto, sin enforcarnos en una creencia específica. En toda época, toda cultura, todo país, toda ciudad, hubo, siempre, distintas religiones, creencias. Como dijo Juan Manuel, en tiempos pasados la religión era una forma de gobierno, y en la actualidad,quizás no tan evidentemente, pero sobre todo el cristianismo rige gran parte de nuestras leyes. acciones y pensamientos, al menos en los países occidentales. ¿Estaríamos en la misma posición acerca del aborto en nuestro país, si la iglesia, con todo el poder que confiere, no se hubiera opuesto desde un principio? por ejemplo.
Entonces quienes dicen ser ateos, a mi parecer, intentan ir contra una corriente que los domina, porque viven bajo las reglas de la mayoría, viven bajo las reglas del cristianismo. No es que quisiera descalificar o desmentir irreversiblemente a la gente que se autodenomina "no creyente" pero sí pondría en duda su postura. Freud expone en el porvenir de una ilusión que se crea un tesoro de representaciones, engendrado por la necesidad de volver soportable el desvalimiento humano. Es decir, en su obra el nos propone a la religión como una ilusión, como una necesidad del humano por creer que nuestra vida en el mundo sirve a un fin superior. También nos dice que ni siquiera la muerte es un aniquilamiento, un regreso a lo inánimado, lo inorgánico, sino el comienzo de un nuevo modo de existencia, situado en la vía hacia el desarrollo superior.
Si hay algo que nos genera un extremo misterio, y a muchos hasta temor, es el enigma de la muerte. Después de una vida plena, duradera y llena de vivencias, o sin demasiado de todo eso incluso, muchos podemos sentir la necesidad de saber que nuestra existencia perdura, no sólo que nuestro paso por la tierra deje huellas, recuerdos, sino que podamos ser testigos de éso, que podamos estar en cierta manera presentes y no ser un cuerpo inerte para siempre. La religión, no hace más que aliviar a las personas de ese misterio, sostiene tener la explicación y el conocimiento de qué nos espera más allá, nos propone hasta una forma de vida para llegar a ese momento, puros y sin pecado.
Más de una vez le habremos pedido ayuda a un Dios que no sabemos si existe, pero en situaciones de desesperación y angustia esperamos que nos escuche. Otras veces habremos dicho "gracias a dios", frente a un hecho inesperado o afortunado, entonces estamos otra vez dirigiéndonos a alguien que nunca pudimos ver ni escuchar. Creo que a pesar de las resistencias, necesitamos esa "ilusión" que hay algo fuera de la comprensión humana que puede entendernos y ayudarnos, que tanto las que van cada domingo a misa, como los que solo irían por una ocasión especial, así como los que se afirman absolutamente racionales y no creyentes, todos necesitamos tener una creencia, y una seguridad que los problemas que no pueda resolver el humano, podría resolverlos algo más. Es por eso que pongo en duda el ateísmo, no porque crea que es una máscara o una mentira, sino porque opino que quizás se trate de una negación de una necesidad, quizás solo se trate de apartarse de una fantasía, que aunque lo evitemos, nos gobierna a todos.

Gisela Ghioni

Primero y principal, coincido totalmente con que la religión fue, es y será una cuestión de disputa. Considero que la religión está directamente liada con la civilización y la cultura; es obvio que en un grupo de personas de igual religión va a ser difícil encontrar a alguien “distinto”. Aunque nuestros padres eligen nuestra religión porque consideran que es la correcta para nosotros, hoy en día siguen existiendo “métodos” que marcan nuestra religión de por vida: por ejemplo, la circuncisión en el judaísmo.
Igualmente pienso que cada uno puede elegir que quiere para su vida cuando empieza a tener uso de la razón; dependiendo de lo que crea, sienta que es lo correcto…
Freud dice, que la cultura impone determinadas privaciones y que la religiosidad es, en un sentido amplio, el tesoro más preciado de la civilización.
Pero la religión no es obligatoria y por lo tanto, da libertad para elegir abiertamente lo que a uno le parezca, y el estado no puede obligarnos a ejercer una creencia a su voluntad. Por eso mismo, me parece totalmente desagradable que una persona o un grupo de personas de burlen de otras religiones.
Yo por mi parte, respeto las diferentes religiones sin hacer burla de las otras; soy católica porque mis papás me lo inculcaron pero no soy practicante. Pero no por eso tengo el poder de decir que mi religión es mejor o peor que otra.
Siempre fue un tema polémico, como dice Rodrigo; siempre generó discusiones, intolerancia y hasta guerras… Ahora bien, existe una gran diferencia entre creer en una religión y practicarla; pero... ¿es capaz un creyente o un practicante considerarse mejor que el otro?
Razono que la cultura forma parte de los medios compulsivos, que provocan hostilidad en la cultura; y que sin este malestar la sociedad sería un caos.
Freud hace una comparación entre la religión y una neurosis infantil, lo cual considera que son parecidas hasta en la figura del padre. Presume que así como la neurosis del niño puede culminarse, también puede superarse este espejismo creyente, sin tener la necesidad de engañar a los niños, así éstos podrán tener las capacidades de relacionarse correctamente en la sociedad.
Para concluir, quiero hacer referencia a algo que dijo Juan Manuel y que creo muy cierto: “los seres humanos buscamos en la religión esa protección contra la naturaleza que hemos perdido de nuestros progenitores al crecer como seres individuales.” Creo que tal como se dijo siempre, las personas buscan en DIOS o en la religión, aquel ser divino que “resuelva los problemas” que no pueden resolver ellas. Muchas veces escuchamos decir: “que sea lo que Dios quiera”; y creo yo, que las cosas son como son porque sí, no porque Dios quiera.

Victoria Bruno

Bueno, un tema amplio como otros tantos en la materia. Antes de comenzar a desarrollar el tema con respecto a las religiones quisiera citar un par de textos extraídos de distintas fuentes y algunos conceptos trabajados en clase.

LA ENSEÑANZA RELIGIOSA, UN DERECHO DE LA PERSONA Y DE LOS PADRES DE FAMILIA
En el caso de España, tras la firma por parte del Presidente del Gobierno del Tratado, se abrirá el procedimiento para la ratificación por las Cortes. Será a través de una ley orgánica como se autorice la celebración y consiguiente ratificación del Tratado por el que se instituye una Constitución para Europa.
En este marco de libertades, el texto se encuadra en un respeto al derecho internacional asumiendo los Derechos humanos y ratificando la “Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea del año 2000”.
Así, en lo que respecta a nuestra asignatura se respeta el derecho de los padres a elegir la enseñanza religiosa de sus hijos. En el texto en su artículo II-74 en el punto número 2 y 3 expresa:
2. Este derecho incluye la facultad de recibir gratuitamente la enseñanza obligatoria.
3. Se respetan, de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio, la libertad de creación de centros docentes dentro del respecto de los principios democráticos, así como el derecho de los padres a garantizar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas y pedagógicas.
Nos parece muy interesante para el profesorado recordar el documento de la Conferencia Episcopal de 1979 donde ya se explicaba claramente el porque de este derecho y como se ha de desarrollar:
* “El hecho de que la originalidad de la religión esté en ocuparse de las cuestiones que afectan al sentido último de la vida, hace que la enseñanza religiosa se sitúa –en el conjunto de las demás disciplinas- en una posición particular.
* No es una disciplina más al lado de otras. Si se ocupa del sentido último, la religión ha de asumir y discernir el sentido de vida que las demás disciplinas también ofrecen.
* La formación religiosa, en un respecto total y absoluto de la autonomía de las demás materias, ha de integrar estos diferentes sentidos en el sentido último, que fundamentará un proyecto de vida coherente.
* Esto trae consigo la necesidad de un diálogo interdisciplinar y de un discernimiento. Tener o no tener religión afecta decisivamente a la persona humana, ya que la dimensión religiosa constituye la instancia última, el criterio definitivo en torno al cual el hombre organiza su existencia.
* La religión, bajo este aspecto de oferta de sentido último, siendo la disciplina escolar más importante, es, sin embargo, la que menos puede imponerse. Por afectar al núcleo esencial de la existencia, cualquier coacción en materia religiosa sería sinónimo de dominio sobre la persona humana.
* Además, la fe cristiana es una interpelación a la libertad del hombre. Por su propia naturaleza la enseñanza religiosa cristiana presupone la libertad de fe. La respuesta al Mensaje cristiano es siempre una adhesión libre, un consentimiento responsable a la Palabra de Dios y por ello mismo un acto de fidelidad a la propia conciencia. Ninguna otra disciplina es, de suyo, tan respetuosa con la libertad como la enseñanza religiosa.
* Por esta razón, por su propia índole interna, la formación religiosa en los centros docentes tendrá siempre necesidad de un tratamiento especial. A nadie se le puede imponer, pero tampoco puede negarse a nadie el derecho a recibirla.

continuacion
DERECHO DE LOS PADRES
¿A quién corresponde decidir si se debe dar o no enseñanza religiosa a un determinado grupo de alumnos? Sin duda alguna, a los padres de cada alumno.
No se puede imponer como obligatoria la enseñanza religiosa a los alumnos cuyos padres la rechazan para sus hijos. Y se debe impartir enseñanza religiosa a aquellos alumnos cuyos padres la desean. Es un derecho fundamental del niño y del adolescente, del que deriva el derecho de los padres a exigir que se dé o no a sus hijos la formación religiosa en la escuela, y a que se les eduque en una u otra confesión religiosa. No se garantiza de hecho el pleno respeto al principio de la libertad religiosa si los centros docentes no facilitan la enseñanza religiosa a quienes lo deseen.
El derecho a la enseñanza religiosa no dimana de la confesionalidad del Estado
Ante la nueva situación constitucional y jurídica de España, pudiera parecer, examinada superficialmente la cuestión, que, desaparecida toda confesionalidad del Estado, no tiene por qué impartirse enseñanza religiosa en las instituciones docentes, sobre todo en las escuelas estatales. Pero hay que advertir que la razón jurídica de que se imparta enseñanza religiosa en el sistema educativo no está en la confesionalidad del Estado. No le toca al Estado decidir la orientación del saber sobre el significado último y total de la vida humana. No le corresponde a él, en efecto, pronunciarse en lo referente a las últimas verdades, no por la falta de comprensión, ni por indiferencia en relación con las cosmovisiones o con las verdades religiosas, sino por respeto a las decisiones del hombre en materia de fe, sobre cuyo contenido no han de decidirse ni el Estado ni los partidos políticos.

continuacion
Esta tarea corresponde a las comunidades religiosas y a los grupos culturales de la sociedad. "Toca a los grupos establecidos por vínculos culturales y religiosos – dentro de la libertad que a sus miembros corresponde – desarrollar en el cuerpo social, de manera desinteresada y por su propio camino, estas convicciones últimas sobre la naturaleza, el origen y el fin del hombre y de la sociedad".
Escuela, sociedad, Estado
La escuela es una respuesta de la sociedad al derecho que tiene todo ciudadano al grado de cultura adecuado para realizarse como persona dentro del nivel cultural de la sociedad y en conformidad con las exigencias del bien común. En el aspecto que nos ocupa, el Estado debe hacer posible –por la vía de la escuela estatal como de la no estatal la formación religiosa para los alumnos de los padres que la deseen. En cualquier caso, los derechos de la sociedad y de los grupos sociales – especialmente respecto a la orientación de la enseñanza sobre cuestiones éticas y religiosas son anteriores a los Estados. Confundir sociedad y Estado es caer en totalitarismo.”


Creo que la gran crisis se sitúa a nivel de las sociedades y rebota a nivel de las comunidades , y eso porque la socialización, la programación colectiva a través de mitos, símbolos y rituales se realiza a nivel de sociedad global, sea grande o pequeña, no a nivel de comunidades particulares.
Creo que el problema central no es que las comunidades o las sociedades hayan perdido el rumbo, sino que están sometidas a un cambio brusco de paradigmas de comprensión, de sentir, de actuación y organización. Esa mutación de paradigma afecta a las religiones en sus dos niveles, el de las comunidades y el de las sociedades cristianas.
De acuerdo, la Iglesia Católica, y creo que ninguna Iglesia cristiana, ni tampoco el Islam, han sabido responder adecuadamente a la humanidad que hay, no a la que según sus criterios debiera haber. También estoy de acuerdo en que en el orden espiritual primero es la comunidad y sólo luego la organización, si es necesario, que no está nada claro en el nuevo tipo de sociedades lo sea. Pero creo que la distinción y gradación entre comunidad y sociedad no afecta al impacto que ha producido en todos los niveles del seguimiento de Jesús, tanto al nivel individual, como al comunitario o al societario, la gran mutación de paradigmas o patrones culturales y los cambios que suponen en los modos de pensar, sentir y vivir.

continuacion
La iglesia y sus costumbres menos humanitarias
¿Cuál sería la necesidad de asistir a la iglesia si la gente fuera feliz? Si aceptáramos la muerte como algo natural tampoco iríamos a la iglesia a llorar al muerto... Una vez escuché una frase hermosa: “cada vez más gente se aleja de la iglesia y se acerca a Dios”. La iglesia es demasiado humana, dudo que un dios quisiera que sus representantes fueran políticos disfrazados en sotanas con costumbres burguesas.
Pero la iglesia sigue arraigada en la sociedad y en las estructuras del aparato político. Hay decenas de denuncias contra curas por violaciones de menores, pero ninguno es juzgado como lo sería un ciudadano común y corriente. Un representante de la iglesia católica puede hacer y decir cualquier barbaridad, ya que la impunidad es su escudo. En Argentina, ante un debate de interés de la sociedad, un cura dijo a un ministro político que deberían atarle una piedra al cuello y tirarlo al río. Una vez más, dudo que éstos sean los representantes que Dios necesita en la Tierra.
Estimado lector: si su ideología es muy diferente y no está de acuerdo con lo que está leyendo, tenga presente que la realidad es que este escrito no puede ofenderle. Solo usted puede decidir ofenderse, como reacción ante algo que no le agrada. Yo no podría ofenderlo porque cada uno maneja sus propias emociones, si usted se ofende, es su decisión, es una reacción de su ser. Es bueno comenzar a hacerse cargo de nuestras propias acciones.
Es de conocimiento público que el Vaticano, lejos de ser la “santa sede”, es en realidad un centro político desde donde se toman decisiones de carácter empresarial y político. Hay libros que denuncian que el vaticano invierte dinero en acciones de empresas que fabrican armas, sin embargo, el vaticano nunca salió a desmentir ni a demandar a los periodistas responsables por las investigaciones.
Pero yendo a algo más simple de “palpar” por parte del pueblo, ¿nadie se cuestiona el por qué de la impunidad de la iglesia? Los religiosos que asisten a misa y a prácticas en iglesias, ¿no cuestionan por qué el vaticano acumula riqueza que no reparte a los pobres? Repartir no es regalar. Educar sería una manera de repartir, sin embargo la iglesia no educa, avasalla...
Conclusión
Las religiones en general han sido causa de enemistades entre naciones enteras, las ha llevado a la guerra y lo sigue haciendo. ¿No sería hora de reflexionar sobre su actuación? Siempre se tomó a las religiones como entes capaces de guiar a las masas hacia la moral y las buenas costumbres. Pero mirando el mundo actual, después de decenas de siglos de existencia, ¿lo lograron? No parece...
http://reflexion.idoneos.com/index.php/Religion

continuacion
Libertad de culto

La declaración de los Derechos Humanos garantiza la Libertad de Culto
La libertad de culto, libertad religiosa o libertad de conciencia es un derecho fundamental que se refiere a la opción de cada ser humano de elegir libremente su religión, de no elegir ninguna (irreligión), o de no creer o validar la existencia de un Dios (ateísmo y agnosticismo) y poder ejercer dicha creencia públicamente, sin ser víctima de opresión, discriminación o intento de cambiarla. Este concepto va más allá de la simple tolerancia religiosa que permite, como una concesión graciable, el ejercicio de religiones distintas a la oficial, en situaciones de confesionalidad del Estado propias del Antiguo Régimen. En las democracias modernas generalmente el Estado garantiza la libertad religiosa a todos sus ciudadanos, pero en la práctica la elección del credo está dado generalmente por costumbres familiares y sociales, asociándose frecuentemente ciertas sociedades a ciertas religiones. Además las situaciones de discriminación religiosa o intolerancia religiosa siguen siendo muy frecuentes en distintas partes del mundo, registrándose casos de intolerancia, preferencia de una religión por sobre otras y persecución a ciertos credos.
La libertad religiosa es reconocida por el derecho internacional en varios documentos como el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; El art. 27 de este mismo Pacto garantiza a las minorías religiosas el derecho a confesar y practicar su religión. De la misma forma lo hace la Convención de los Derechos del Niño, en su art. 14 y el artículo 9 de la Convención Europea de Derechos Humanos.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos indica:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.1

http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_culto

continuacion
La religión más peligrosa
Toda religión afirma ser la única y verdadera. Esto encarna un problema de discriminación. Los creyentes de un determinado credo dividen en sus mentes en dos grupos: Ellos (los que tienen "la verdad") y el resto, que pueden llamarse "el mundo", "mundanos, "infieles", etc. Esta visión maniquea del mundo ha causado mucho sufrimiento en el mundo a causa de las guerras de religión entre católicos y protestantes, cristianos y judíos, cristianos y musulmanes, musulmanes e hinduistas, etc. De hecho muchos conflictos actuales tienen el factor religioso como carburante en la confrontación.
“Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre.” (Papa León XIII)
Hoy por hoy se escucha al papa de turno hablar de los derechos humanos, y la mayoría de las personas creen que siempre fue así. Pero actualmente los derechos humanos existen en Occidente a pesar de la Iglesia, y no gracias a ella. De hecho en tiempos de la Revolución Francesa y el Siglo de las Luces la Iglesia Católica se opuso férreamente a las libertades individuales y a la democracia. La Iglesia Católica no quería ceder su poder, la resistencia fue férrea, y no quería quitar sus garras de Occidente. Vinieron excomuniones, sermones, encíclicas, alianzas con dictadores (como Franco, entre otros), pero poco a poco la libertad se abrió camino.
De hecho el papa Pío (Papa desde 1846 a 1878) condenó las libertades civiles en una "Lista de los principales errores de nuestro tiempo" entre ellos, de una lista de 80, citó:
15. Todo hombre es libre de abrazar la religión que le plazca.
21. La Iglesia Católica no tiene la potestad de definir dogmáticamente que es la única y verdadera religión.
55. Conviene que la Iglesia esté separada del Estado.
Y al papa León XIII (Papa 1878-1903) le pertenecen las siguientes palabras:
"Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre."
Después que la democracia pareció afianzarse en Europa y los Estados Unidos la amenaza a la libertad estuvo encarnada por los totalitarismos del siglo XX. El nazismo creció alimentándose del odio. Los judíos eran culpables de todo. Se les calumnio - o mejor los propagandistas nazis retomaron el odio que ya habían secretado los padre de la Iglesia Católica. El odio engendró más odio, y en nombre del Tercer Reich, la humanidad vio monstruosidades contra las minorías. Afortunadamente el Reich de mil años no duró siquiera una década.

continuacion
Despuntando el siglo XXI vemos otro monstruo que se alza alimentándose también del odio y que ocupa el lugar de la religión más peligrosa: El Islam radical. Como ocurrió en los tiempos de los papas Gregorio VII (1208), Papa Inocencio III (1215), El Papa Eugenio IV (1422), Papa Benedicto VI (1450), o en tiempos de Hitler volvemos a escuchar que los judíos son los culpables de todo. El Islam radical no solo odia a Israel, odia a todo Occidente. No tratare aquí de disculpar las muchas acciones ventajosas de los EE.UU, pero es importante advertir que más que un malestar por la hegemonía norteamericana en el mundo, lo que quiere el islam radical es convertir a todo el mundo al Islam por la fuerza.
Islamizando por la fuerza en tiempos de Mahoma
Mahoma, el profeta del islam, aquel personaje que no se puede dibujar porque levanta la ira de miles de personas. Tuvo dos caras durante su labor "evangelizadora". Uno es el Mahoma de la Meca, cuando estaba iniciando sus prédicas y no tenía poder, y otro es el Mahoma de Medina. Ya con poder político y eclesiástico.
"Es cierto que el versículo 257 del sura 2 del Corán dice: "No se puede imponer la religión por la fuerza." Pero este es un versículo de cuando Mahoma era una mansa paloma sin ningún poder, y fue abolido por otros posteriores, de cuando sí lo tenía y se había vuelo un halcón sanguinario, como el versículo 5 del sura 9 que dice: "Mata a los infieles donde los encuentres. " O el versículo 12 del sura 8 que dice: "Yo sembraré el terror en los infieles y vosotros cortad sus cabezas." O el versículo 37 del sura 5 que dice: "A los que le hacen la guerra a Alá y a su profeta, mátalos, crucifícalos, córtales las manos y los pies". O el versículo 4 del sura 47 que dice: "Cuando te encuentres infieles mátalos y haz con ellos una carnicería".
"…a partir de que Mahoma llega a Medina puede observarse una clara y rápida declinación del sistema que él había inculcado. La intolerancia reemplazó a la libertad; la fuerza a la persuasión. Las armas espirituales, empleadas en un principio para elevados objetivos pasaron a servir a los propósitos de la autoridad temporal, al mismo tiempo que se utilizaba la autoridad temporal para incrementar el poder de esas armas espirituales. El nombre del Todopoderoso otorgaba un terrible poder a la espada del estado, y la espada del Estado devolvía una pingüe ganancia al destruir "los enemigos de Dios" y oferecerlos en sacrificio en el altar de la nueva religión"
Islamización por la fuerza en tiempos modernos
No hay mucho progreso en permitir que el mundo vuelva a tiempos ya superados. La imposición de la ley islámica incluye apedrear a la mujer adultera, golpear a las mujeres, prohibirles a las mujeres la educación y el progreso económico, matar a quienes abandonen el islam, y ahorcar a los homosexuales. El precio de la libertad es la eterna vigilancia, decía Thomas Jeffeson, y sigue siendo válido.
El islamismo dice: Todo lo bueno que existe es gracias a la espada y por la amenaza de la espada. ¡Sólo con la espada se puede conseguir la obediencia de la gente! La espada es la llave del Paraíso, que solo los guerreros santos pueden abrir. Hay otros cientos de salmos coránicos y hadith (dichos del profeta) que instan a los musulmanes a estimar la guerra y combatir. ¿Significa esto que el islamismo es una religión que impide que los hombres libren una guerra? Escupo sobre todos los imbéciles que proclaman tal cosa.
"El islamismo obliga a todos los varones adultos, con la única excepción de los discapacitados, a prepararse para la conquista de [otros] países a fin de que el mandato islámico se obedezca en todos los países del mundo."
Solo por medio de la educación en los derechos humanos, el escepticismo y la razón podremos hacer que en nuestro medio nos hagamos consientes de la separación de la religión y el estado, que promovamos el laicismo. Solo el tiempo dirá si la libertad ganará este reto.

continuacion

Freud también hace hincapié en estas cuestiones. Citemos algunas frases:

“[…] Freud empieza a relacionar la discusión sobre la religión como ilusión, pues un amigo le ha indicado que la religión es un sentimiento que prefería llamar sensación de “eternidad”, sin límites y sin barreras que prefería llamar oceánico, el cual es puramente subjetivo.
Al respecto, Freud considera que no puede descubrir en sí mismo ese sentimiento oceánico, que no puede medirse fisiológica o científicamente y que más bien por asociación puede considerarse como un sentimiento de atadura indisoluble, de la copertenencia con el todo del mundo exterior. Cita a Christian Dietrich para ejemplificar: “[…] De este mundo no podemos caernos”. En su criterio, no puede convencerse de tal sentimiento, pero por ello no impugna su efectiva presencia en otros.”
“[…]Freud inicia retomando la idea de la religión como la protección de la Providencia que vela por su vida y resarcirá todas las frustraciones padecidas en el más acá, que no es otra cosa que un Padre de gran envergadura”
“[…] la religión consigue ahorrar a muchos seres humanos la neurosis individual.”
“[…] La religión busca responder al sentido de la vida, y por otro lado el hombre busca el placer y la evitación del displacer, cosas irrealizables en su plenitud. Es así que el hombre rebaja sus pretensiones de felicidad, aunque busca otras posibilidades como el hedonismo, el estoicismo, etc. […].
“[…]La religión impone un camino único para ser feliz y evitar el sufrimiento. Para ello reduce el valor de la vida y delira deformando el mundo real intimidando a la inteligencia, infantilizando al sujeto y produciendo delirios colectivos. No obstante, tampoco puede eliminar totalmente el sufrimiento.”
“[…] Las enseñanzas religiosas […] merecen fe porque ya nuestros antepasados creyeron en ellas; en segundo, poseemos pruebas que justamente nos son trasmitidas desde esa época antigua, y, en tercero, está completamente prohibido cuestionar tales dogmas.”

continuacionComentario conclusión:
Bien, en referencia a los textos, quisiera dejar mi opinión asentada con respecto a que concusión llego de lo repasado. En lo que a mi me concierne, soy creyente pero no muy practicante, si bien cada tanto voy a misa, no profeso ni evangelizo la religión, soy católica y al margen de la elección de mis creencias, quiero partir desde una cuestión importante que a mi pensar deja mucho que desear, la iglesia en si no es DIOS, ni el espíritu santo, ni la virgen Maria ni nada, es solo un cuerpo físico.

continuacion. Que quiero decir con esto, que si bien es “El puente” para que la gente se acerque lleva consigo millones de cuestiones atrás, ya que tanto la religión católica, como la universal, como los evangelistas, como los mormones (considerados practicantes políticos y sectarios), los testigos de Jehová, etc., no solo practican la fe sino que fomentan como citaba en los textos, desunión, peleas entre las distintas culturas y por sobre todo y lo mas importante desconcierto en las sociedades, por que si bien cuando elegimos una no nos estamos apoyando solo en Dios, Jehová o como le llamen, sino que también en sus dogmas en sus pensamientos ideológicos y demás perturbaciones que lo único que ocasionan en la persona es un sentimiento de placer y displacer al mismo tiempo, tratando de buscar la explicación de “si hay un dios, por que pasa todo lo que pasa” (dejando de lado la idea de la existencia del mal, a la persona solo le importa el porque su dios no esta presente).

continuacion). Entonces a lo que voy es que las culturas y religiones (cualquiera que fuesen) no deberían implantar divisiones marcando diferencias entre las mismas sino tratar de apoyarse mas en lo que DIOS quiere para nosotros según la mayoría de las religiones “ amor, paz y unión en todo el mundo”, considero como opinan muchos de mis compañeros que todas las personas deben ser libres para elegir su religión y creencia fuese cual fuese, pero eso si sin perjudicar a las sociedades o culturas, por ejemplo la islamizacion (sin discriminar, claro esta, no la considero bajo ningún punto de vista una religión sino mas bien una tortura quizá hasta una secta, ofrezco mis disculpas si alguno de ustedes practica la religión, pero es lo que considero) según ellos religión, adoradores de Ala, quieren tratar en un principio de imponer la religión en sus sociedad a través de distintas practicas (por Ej. someter a tortura a todos aquellos que en su región no profesen la religión) y luego diciendo que quieren que la islamizacion se propague a nivel mundial imponiendo miedos y demás cosas ante las sociedades... entonces ¿ustedes realmente consideran religión a una practica cuyo fon es imponer miedo? Si justamente somos seres libres por que tendrían que imponernos semejante locura? Si como humanos tenemos bajones, miedo, tristezas, alegrías, etc. y nos volcamos en una determinada fe por que deberíamos sentir miedo si justamente de eso queremos alejarnos? No considero que en todas las religiones esto ocurra, pero creo que debemos tener en claro que lo importante aca no es si sos católico o evangelista, si vas a la iglesia o no sino mas bien tener en claro que como sujetos vivimos inmersos en una sociedad llena de placeres y displaceres, de cosas buenas y malas y por sobre todo de poder, ese poder que también hoy en día se esta relacionando “demasiado” con las iglesias y las religiones... entonces que se practica hoy en día una fe religiosa y espiritual? ¿O una fe política y poderosa que se reparte la riqueza de los pobres y feligreses que van en busca de un dios salvador? un claro Ej.: el vaticano: lleno de oro y riquezas que en vez de repartisela a quienes no tienen se las guardan considerándolas “reliquias”... vamos soy católica no tonta... la religión debe ser libre y no impuesta por nadie cada uno de nosotros somos libres de creer en quien queramos creer siempre y cuando no perjudiquemos ni discriminemos a ninguna cultura y sociedad.... es difícil esto o se puede lograr? Cuestionémonos la pregunta.

Yessica Genovese

Estoy de acuerdo con muchas de las opiniones que los chicos escribieron, ya que como decían algunos la religión siempre es un tema de debate porque existen muchas opiniones diferentes respecto a ella. Por mi parte como dice Freud, en la religión, sin referirme a ninguna en especial, los seres humanos encuentran un refugio de todos los males que nos acechan hoy en día como sociedad, encontramos en ella una ilusión, ya que la sociedad no nos brinda los medios para poder lograr nuestra dicha. Además regula muchos de nuestros actos, ya que el ser humano tiende a ser violento por naturaleza, sino fuera que hay una religión que impone mandamientos como: “ No mataras” o “ama a tu prójimo como a ti mismo”, todas las personas nos regiríamos por nuestras pulsiones sin reprimirlas con el propósito de lograr la dicha, aunque no la alcanzaríamos lograríamos momentos de placer, momentos de felicidad, sin tener en cuenta a las demás personas, ya que como dice Freud el hombre es narcisista y este se convertiría en el ser omnipotente y antojadizo que utiliza a dios como a un esclavo para satisfacer “a nivel simbólico" sus apetencias infantiles.
Quería citar una frase que a mi parecer resume lo expuesto anteriormente, Freud dice:
(...) El reinado de una providencia divina bondadosa calma la angustia frente a los peligros de la vida; la institución de un orden ético del universo asegura el cumplimiento de la demanda de justicia, tan menudo incumplida dentro de la cultura humana; la prolongación terrenal en una vida futura presta los marcos espaciales y temporales en que están destinados a consumarse tales cumplimientos de deseo. a partir de la s premisas de este sistema, se desarrollan las respuestas a ciertos enigmas que inquietan el apetito humano de saber; por ejemplo, el de la génesis del mundo y el del vinculo con lo corporal y anímica; significa un gran alivio para la psique del individuo que se le quiten de encima los conflictos, nunca superados del todo, que nacieron en su infancia en torno del complejo paterno, y se les provea una solución universalmente admitida. (...)

Por otro lado creo que todos tenemos derecho a elegir la religión que queramos o no elegir ninguna, dependiendo de lo que nosotros creamos, ya que muchas veces resulta dificultoso creer en algo que no logramos ver o corroborar, como Freud dice:
(...) “Las doctrinas religiosas” (...) (...) todas ellas son ilusiones, son indemostrables, nadie puede ser obligado a tenerlas por ciertas, a creer en ellas. Algunas son tan inverosímil, contradicen tanto lo que trabajosamente hemos podido averiguar sobre la realidad del mundo, que se las puede comparar- bajo las debidas diferencias de las diferencias psicológicas- con las ideas delirantes. Acerca del valor de realidad de la mayoría de ellas ni siquiera puede formularse un juicio. Así como son indemostrables, son también irrefutables(...)

Para concluir quería decir que lo que Freud intenta decir es que las personas en la religión buscan darle sentido a su existencia, evitándose sufrir los displaceres que esta le impone y así lograr la felicidad, reprimiendo muchas de sus pulsiones que solo lograrían la “felicidad” individual y no la de toda la masa, que para este es importante ya que los seres humanos vivimos en una comunidad. Esta en cada persona creer o no en lo que impone cada religión pero dejando afuera todo sentimiento de discriminación y de intolerancia hacías las demás religiones.

Sofia Sacchi

Con el correr del tiempo la religión fue cambiando, como dice Magali, en la actualidad ésta misma da mas libertad.
Personalmente no creo en la iglesia, si bien estoy bautizada y tome la comunión, no creo en la misma. Considero que hay algo más, algo superior, llámenlo Jesús, Dios, como quieran, no comparto las normas y pautas de la iglesia, pero si las respeto.
Volviendo al tema que se esta debatiendo. Cuando somos niños nadie nos pregunta si queremos ser católicos, judíos, mormones o simplemente ateos. La religión se nos impone ante nosotros por nuestros padres desde pequeños y está en nosotros mismos en hacerla perdurar o no con el paso del tiempo.
Estamos en otro siglo donde este tema es muy debatido por distintas sociedades, donde hay cosas que nos resulta imposible creer y que en épocas anteriores si se creían.
Según Freud esto se debe a que nuestros antepasados eran más ignorantes que nosotros.
Freud menciona que desde un primer momento a nosotros como individuos nos imponen la religión a la cual le damos fe porque ya nuestros antepasados creyeron en ella, y porque esta prohibido cuestionar tales dogmas. Si bien hoy en día nosotros dudamos de algunos aspectos de la religión por distintos debates que se han generado a lo largo del tiempo, esta duda no es reciente. Esto quiere decir que nuestros antepasados también dudaban pero no manifestaban esta misma debido a que se veían “obligados a creer”.

(continuacion)Desde mi punto de vista considero que las personas que se ven tan sometidas en la iglesia es porque intentan completar un espacio vacío en sus vidas, estoy de acuerdo con Sofía cuando dice que las personas en la religión buscan darle sentido a su existencia, evitando sufrir los displaceres que ésta le impone y así lograr la felicidad.
Al igual que Rocio, consido en lo que dice Coco, muchas religiones se comparan entre ellas mismas para “calificar” cual es mejor que otra. No creo que ninguna religión sea mejor o peor, solamente tienen diferentes creencias, objetivos, cabalas. Nosotros, los catolicos solemos prejusgar a diferentes tipos de religiones, esta critica se convierte en algo reciproco, ya que las demas religiones actuan de la misma manera. De esta forma constantemente se estan comparando las unas, con las otras, cuando solamente es un punto de vista diferente, otra tipo de opinión respecto a la religión por la cual cada sujeto decide formar parte de ciertas creencias.

La religion, hoy en dia es algo que conlleva a muchos problemas y discusiones, como bien dijeron muhos de mis compañeros. Creo que la religión es un derecho que cada uno tiene que tener, si realmente lo desea. Yo, personalmente, no soy muy religiosa, y sin embargo estoy bautizada. Es decir, se me fue impuesta una religión, cuadno tenia 1 año, y sin saber si realmente es lo que yo elegia. Esto es un tema que para todos es normal, es decir, cuando nacemos, nuestros padres nos bautizan, luego cada uno puede entender la religión como quiera. Todos tenemos derecho a creer, o no creer en algo. Ya desde hace muchos años la las personas poseen libertad de culto la cual “es un derecho fundamental que se refiere a la opción de cada ser humano de elegir libremente su religión, de no elegir ninguna (irreligión), o de no creer o validar la existencia de un Dios (ateísmo y agnosticismo) y poder ejercer dicha creencia públicamente, sin ser víctima de opresión, discriminación o intento de cambiarla” (según : http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_culto)
La Declaración Universal de los Derechos Humanos indica:
-Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.-
Esto, remonta de años antes, ya que Hasta el siglo XX algunos Estados empezaron a adoptar medidas del derecho internacional por la que se declaraba libertad de culto, además de proclamar la separación del estado y la Iglesia. Sin embargo estos cambios se han venido dando de manera gradual y en algunos casos condicionada, por lo que en la actualidad existen algunos países en Latinoamérica que adoptan el catolicismo como religión oficial.
En diferentes países de Latinoamérica, Portugal y España cuyos ciudadanos han sido mayoritariamente fieles a la iglesia católica del cristianismo, se han venido presentando durante los últimos siglos reformas en la constituciones de cada país con el fin de lograr respeto por las diferentes creencias de sus habitantes. A pesar de estas declaraciones no siempre se garantiza la libertad de culto por parte del estado y la Iglesia Católica tiene beneficios de facto en prácticamente todos los países. Se pueden distinguir cuatro tipos de posiciones: los países que consagran legalmente la libertad total (estados laicos), los que declaran la libertad aunque confiriendo un estatus especial a la iglesia católica y los que declaran libertad pero consideran el cristianismo de la iglésia católica como la religión oficial del país (estados confesionales). Un caso aparte es Cuba, al darse graves restricciones a la libertad religiosa. Estos datos se generan de acuerdo con el informe internacional sobre la libertad religiosa 2005 emitido por el departamento de estado de los Estados Unidos.
Estos datos, sacados de http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_culto#Asociaciones_de_defensa_de_la_libertad_religiosa , nos permiten ver, que muchos países pretenden imponer el cristianismo como religión oficial, lo cual no es algo que este bien, porque como ya dijimos, la religión es algo que tiene que ver con cada uno, y no tenemos porque creer, en lo que no queremos.

Como ya sabemos El Derecho eclesiástico del Estado tal y como nosotros lo conocemos surge tras la Reforma protestante, en la que se produce un movimiento de distinción absoluta entre el Derecho canónico y el Derecho eclesiástico, por lo que entendemos, que esta libertad de pensamiento viene desde hace mucho tiempo. Y hasta hoy, sigue habiendo debates, discusiones con el tema.
El ser humano a través de la historia, desde su inicio hasta nuestros días, ha tenido una necesidad espiritual, necesita responderse las preguntas fundamentales ¿Por qué existo? ¿Después de la muerte que hay para mi? ¿Existe un creador? ¿Soy motivo del azar exclusivamente.? Y como decía Freud: ““Es evidente que la religión ha prestado grandes servicios a la cultura humana, y ha contribuido en mucho a domeñar las pulsiones asociales, mas no lo bastante. Durante milenios gobernó a la sociedad humana; tuvo tiempo para demostrar lo que era capaz de conseguir. Si hubiera logrado hacer dichosos a la mayoría de los hombres, consolarlos, reconciliarlos con la vida, convertirlos en sustentadores de la cultura, a nadie se le habría ocurrido aspirar a un cambio en la situación existente.”La religión además, es una gran ayuda para las persona ya que “consigue ahorrar a muchos seres humanos la neurosis individual.”(Freud)
Finalizo con una breve opinión, diciendo que creo, cada uno debe tener libertad de pensamiento, y de creencia. A pesar de que muchas personas sean católicas, yo no tengo porque serlo, y esto debe ser aceptado por todos.


Las fuentes que utilice fueron

http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_culto#Asociaciones_de_defensa_de_la_libertad_religiosa

http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_culto

Para la religión no existen ningún tipo de casualidades, nada que pase fué naturalmente, pasó porque tenia que pasar y en eso no se que tan de acuerdo estoy. La religión cristiana habla claramente de la predestinación de las personas...

...Cada cual esta libre y apto de elegir cualquier religión y que hacer con su vida, como justificar los hechos del mundo y como fijar sus propias metas. Me parece que esta muy bien expresado en la película “21 gramos” el personaje de Benicio del Toro, “Jack Jordan”. Quienes la hayan visto, estoy en total desacuerdo con esa postura de que Dios haya sido el impulsor de todo lo que pasa en la vida, hasta de las veces que parpadeamos.

Con estos dos items me quedo para comenzar.

Que todo sea una causalidad sobrenatural, me parece que se contradice en lo que aprendimos y comparto en todas las fotocopias, ninguno de nosotros esta obligado a seguir ningún rumbo, nadie nació con la “meta” impuesta, aunque sí, esta misma puede influirse y hasta alimentarse del entorno en donde nos desenvolvemos. Hasta no logro entender, como un Dios de puro amor al que las personas le rinden culto para recibir sus bonificaciones, pueda de alguna manera predestinar a alguien a la “perdición”. Los cristianos creen que Dios sabe todo, su conocimiento no es limitado en ninguna forma. El habla del futuro como si fuera historia. Pero la predestinación no se refiere a la presciencia de Dios, sino a que Dios predestinó o predeterminó la salvación o la perdición de cada individuo con la teoría de que Dios haya predeterminado y prefijado el destino final de cada individuo que jamás haya nacido o que nacerá en el. Mas allá de la fe de cada uno, de cuanto ésta le sirva en la vida, hay cosas que están escritas en la misma Biblia o se practican en las iglesias (como la anteriormente mencionada), difíciles de compartir. Las personas se acercan a la iglesia seguramente en un estado de inseguridad en la vida misma, desesperación e influido por el mismo entorno para acceder a la misma y obtener de esta manera una solución milagrosa e inmediata a los problemas que se nos van generando como personas.

Me pareció siempre patética la participación histórica de la iglesia en la republica Argentina, nuestra iglesia siempre es una gran freno a la integración social como temas muy puntuales en cuanto a la prevención del sida con el uso de preservativo, el aborto para jóvenes violadas, la mismísima pena de muerte, la postura en cuanto a las drogas y toda aquella ley que de muy poca incumbencia le es, pero siempre aporta su cuota de negatividad. A pesar de no se católico, puedo agradecer que por lo menos la figura del Papa pudo contribuir a frenar una guerra con un país vecino como Chile.

Es triste que muchos utilicen a la iglesia (una imagen para tanta gente sagrada como la de Jesús, dios o quien fuere), para aprovecharse de las personas (Que en un estado de infelicidad y en busca de satisfacción repentina para con necesidades retenidas, recurren a cualquier pastor/humano, quien se jacta a si mismo como un ser divino y muchas veces, hasta fundador o parte de religiones ni siquiera aprobadas por el estado), PARA SIMPLEMENTE LUCRAR con la esperanza de la gente.
Nadie esta obligado a formar parte de ninguna religión ni de adoptar las creencias de nadie, pero es evidente que todos somos participes de la interminable cuestión y el infinito debate de “Para que?” “Como?” “Hasta cuando?” nacemos y vivimos en este mundo, la respuesta no es simple porque pareciera imposible aceptar que se nace y se muere simplemente por naturaleza.

Sinceramente, la religión es un medio de represión de las pulsiones de las personas y un medio por el cual se generan miedos y promesas absurdas para mantener controladas a la sociedad.
También, por otra parte podemos observar que las personas religiosas hacen girar toda su vida en torno a la religión y buscan una solución a los problemas que les acontecen rezando a una estatuilla de yeso o basándose en escrituras de hace miles de años en las cuales las ideas ya resultan ser obsoletas dentro de esta sociedad.
Se trata de buscar la felicidad en un mundo supuesto e irreal que acontece tras la muerte, lo único que hace la religión es desvalorizar a la vida, es decir para ella no somos nada y solamente si somos "buenitos" y respetamos los mandamientos no vamos a ir al cielo... ¿nos convertiremos en astronautas? o al infierno si somos malos... ¿algo así como mineros?.
Pero por otra parte vemos hasta que grado llega la hipocresía, ya que todo el mundo se olvida las matanzas y las torturas que se realizaron en nombre de Dios, de la religión y de la iglesia; la época de la inquisición, etc.
Pero claro, es muy sencillo retractarse al darse cuenta de los errores que uno comente y pedir perdón, olvidando en el acto todos aquellos actos cometidos y la gente que a muerto en nombre de "su majestad".

Por otra parte nos damos cuenta de que la religión a sido cuestionada y han sido puestas al descubierto muchas mentiras y equivocaciones. Uno puede expresarse libremente, como lo hace Freud en varios escritos, en el caso de Marx, y en el caso de Darwin sin ir mas lejos que nos dio otra concepción acerca de la creación, que por lo que plantea la iglesia, seriamos todos hermanos, y… ¿acaso eso no seria incesto, depravación, pecado, algo tan “castigado por los eruditos en la materia religiosa?. Otros tantos pensadores de la antigüedad como en el caso de Sócrates, que planteaba otra ideas, las cuales son estudiadas en la actualidad en el ámbito de la filosofía, fue condenado a muerte; y entonces, todas aquellas personas que realizaron estos actos criminales y violaron el quinto mandamiento “no mataras” por si no lo saben, donde están ahora, ¿en el cielo, ya que actuaron supuestamente por orden del señor?

Reflexionemos un poco y pongamos en la balanza lo que es verdad y mentira, pero después de estos y muchísimos mas acontecimientos que serán innumerables deberíamos pensar un poco y creer que debemos vivir pensando en que aquí en la tierra vamos a ser felices o no, después de nuestra muerte, nadie sabe lo que nos espera, pero prefiero enfrentarla pensando coherentemente.